jw_org (jw_org) wrote,
jw_org
jw_org

Category:

Вечный спор Жеглова и Шарапова и суд о запрете Свидетелей Иеговы.

Жеглов и Шарапов_2

Многие смотрели фильм "Место встречи изменить нельзя". А кто смотрел, те помнят довольно яркий разговор Жеглова и Шарапова о законности того, что Жеглов засунул вору Сапрыкину-Кирпичу кошелек, который тот, по сути, и украл. Шарапов обвинил Жеглова в нечестности и даже подлости, а у Жеглова нашлись свои контраргументы.  В том эпизоде оказывается, что вопрос не такой и простой: Шарапов за законность и против фальсификации доказательств со стороны силовиков, а Жеглов считает, что такой прием вполне возможен.

   При всем этом Шарапов четко показывает, что если такая практика становится привычной и оправдываемой, то от законности в таком государстве ничего не останется, будет репрессивное государство. Конечно, он не употребляет там таких слов (в СССР это было невозможно), но сравнивает такую практику с "кистенем".

  Но давайте сравним этот момент с другим эпизодом из того же многосерийного фильма. В роли обвиняемого в убийстве оказался Груздев, которому убийца подбросил его собственный пистолет в другую квартиру, после того, как из него убил его бывшую жену. В фильме убийцу поймали, Груздева оправдали и освободили.

  Но давайте представим другое развитие события. Например, Жеглов хочет побыстрее "закрыть дело об убийстве", тем более, что все говорит против Груздева. И, например, находит лжесвидетелей против него. Или иначе: подбросившим пистолет Груздеву был бы не преступник-бандит, а представитель органов или нанятый ими же человек? Как тогда выглядела бы "правота" Жеглова в случае спора с Шараповым?

  Второй вариант с фальсификацией доказательств в СССР  просто никто бы не пропустил на экран. А вот спорный, как кажется, случай с подбросом кошелька Кирпичу - прошел, к тому же там Жеглов вроде как по сути и прав.

  Но, в действительности, в отношении законности в государстве - прав Шарапов. Да, Кирпич - вор-карманник. Но что было бы, если бы Жеглов подбросил ему в карман не кошелек, а улику по статье убийство? Или улику про "изменника Родины"? Или, говоря современным языком - улику про "связь с террористами"? И что было бы, если бы суд закрыл на это глаза, хотя имел бы доказательства обратного?

   Подобные практики порочны и противозаконны, они вредят всей системе законности в государстве. И не так важно - применяют их против Свидетелей Иеговы или против кого-то другого. Получается, что Жегловых-то много, а закон - должен быть один для всех. И мало ли какому Жеглову что-то придет в голову и какую цель он преследует. Кстати, в конце фильма Жеглов все-таки убивает Левченко, вопреки просьбе Шарапова не стрелять в бегущего бывшего сослуживца, который его не сдал в банде. Получается, что прав был Груздев, который сказал про Жеглова, что он "плохой человек" и "для него люди - мусор". По сути, когда Жеглов убивает Левченко, он, как и предсказывал Груздев, "переступает через Шарапова".

  Подбросы, игнорирование свидетелей, ингорирование видеозаписей в судах, вплоть до Верховного Суда - что дальше? Получается, что власти не могут найти настоящих доказательств виновности СИ для запрета, что приходится их фальсифицировать и отказывать в приведении опровергающих фактов и свидетелей? Или просто "доказательства" нужны именно такие, чтобы можно было полностью закрыть организацию, запретить и конфисковать все имущество в РФ? Последнее очень похоже на правду.



Дополнение из 2020 года: "Жеглов и Шарапов - почему я написал тот пост и почему к данным вопросам такой интерес?"


Перейти к Оглавлению блога.

Tags: Свидетели Иеговы и государство, интернет и Свидетели
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments