June 8th, 2015

Господи Свидетелей Иеговы! Научи их читать, считать и хотя бы немного думать логически!

Хотел отложить этот разбор на потом, но, видимо, придется начать сегодня.

  Решил почитать критику в адрес "идеологии отступников Свидетелей Иеговы" под названием "Френцизм". Начал читать и понимаю, что там одни глупости и манипуляции. Ну на мой, субъективный, взгляд.

Давайте я буду приводить цитаты и их комментировать кратко по ходу дела. За один раз я эти глупости прокомментировать не смогу.

Итак, вступление, поясняющее появление данной статьи.

  "Этот сайт не является официальным сайтом Свидетелей Иеговы. Однако он создан Свидетелями для тех своих соверующих, кто испытал на себе давление идей отступников, а также тех, кто развил привычку читать и принимать близко к сердцу все, что он находит на просторах Интернета. Да благословит вас Иегова на внимательное отношение к этому материалу".
____________________________________________________

Сразу вопрос: Если "френцизм" это до сих пор такая серьезная проблема для организации Свидетелей Иеговы, то, может быть, стоит выпустить книгу или несколько официальных опровержений того, что написал Реймонд Френц? Почему вообще нужно создавать такие "неофициальные сайты" с огромными статьями на эту тему? И почему до сих пор Организация Свидетелей Иеговы отказывается комментировать то, что он изложил в своих книгах? Втихаря хотите критиковать? А Христос разве так учил? Или все-таки выступал публично?

Дальше.

  "Эта статья не посвящена Реймонду Френцу лично, однако авторы этой статьи решили назвать ресурс в его «честь» по той причине, что вместе с его трудами развилось особое направление в критике и риторике отступников. Френц стал одним из самых цитируемых авторов среди критиков Свидетелей Иеговы. Почти все существующие антисвидетельские публикации и интернет-форумы питаются именно идеями френцизма. Хотя его личность нам интересна мало и термин «френцизм» во многом условен, он представляется весьма удачным, поскольку позволяет четко идентифицировать данную теорию – как термин «марксизм» идентифицирует систему тезисов и аргументов, названных именем Маркса. Поэтому мы будем использовать это слово в качестве названия для распространенного мировоззрения, которое справедливо назвать именем одного из его самых ярких представителей".
______________________________________________________

Как раз Реймонд Френц и указывал, что ЛИЧНОСТЬ и ЕЁ СВОБОДА вообще не интересуют организацию Свидетелей Иеговы. Её интересуют МАССЫ, единообразные, послушные МАССЫ, и когда вы пишете, что "его личность нам интересна мало", а потом дальше пишете поклепы вроде "замешан в финансовых махинациях" или "недюженный литературный талант" - вы уж определитесь, о чем или О КОМ вы действительно пишете? О его точке зрения и аргументах, или о его ЛИЧНОСТИ? А то, знаете, получается так: нас вообще-то всякие "френцы"-отступники не интересуют, но, если затрагиваются интересы нашей конторы или интересы корпорации - тогда мы это можем и игнорировать, будем писать о личных, недоказанных грехах, слухах, сплетнях, домыслах. Все методы будут для нас хороши.

Дальше.

Подтверждение моих слов выше. Доказательств нет, а ярлыки - клеите.

  "Официально – за отступничество и общение с другим исключенным бывшим Свидетелем, хотя существует также информация, что Френц был пойман на финансовой афере."
______________________________________________________

Про обвинение в "воровстве" как Реймонда Френца, так и Анатолия Ададурова я написал в посте: "Был ли Реймонд Френц, написавший "Кризис совести" - вором? А Иуда Искариот?"

  Но и тут поставлю вопрос: Авторы статьи - а вы-то ОТКУДА знаете про некую "аферу" и "пойманного Френца"? Какая-такая "сорока" из Главного Управления принесла вам лично на хвосте данную информацию? Письмо было разослано? Опубликовать не желаете? Не было письма? Тогда кто сказал? Чем подтверждено? Соблюдена была конфиденциальность "лишения общения" и "расследования греха"? Или вы просто врете, когда пишете об этом? Тогда кто вы есть? Лжецы? Клеветники? Сторонники "дьявола"? Ну вы уж определитесь там.


Далее.

"...однако тут же возникают вопросы: Что мешало покинуть организацию раньше? Почему нужно было начать критиковать ее только после собственного исключения?"
______________________________________________________

У меня есть ответы на данные вопросы.

  Во-первых, Реймонд Френц в своих книгах отмечает, что с одной стороны - человек он был неконфликтный, и часто уступал в не очень значительных вопросах для себя там, где был не согласен. Во-вторых, он вообще не хотел покидать организацию, с людьми из которой был связан всю свою жизнь. Его просто выгнали оттуда и объявили приказной бойкот.

  В-третьих, Анатолий Ададуров (как пример), свою книгу писал втайне, еще будучи Свидетелем Иеговы, за что его потом точно так же выкинули, после почти полувекового (48-летнего) стажа "страданий и работы на Божью Организацию). Остальные пояснения, как я понимаю - лишние. Ваши вопросы глупы, манипулятивны, пытаются навесить ярлык обиженного. Просто у Френца накопилась некая критическая масса возмущений и после того, как его выгнали, он снял с себя обязательства по покрыванию этих маразмов. Вот и все. На его месте многие бы сделали так же. Его лишили даже того круга общения, который был ему дорог и обвинили неизвестно в чём. И он вовсе не клеветал на обычных людей, зато прекрасно описал то, что творилось в античеловечной системе, прикрываемой именем и идеями Христа на самом верху.


Далее.

  "После своего исключения Френц делает стремительный поворот и начинает использовать свой опыт и недюжинные литературные способности против Свидетелей Иеговы. Зачем ему это было нужно? Начать с того, что за книги и статьи ему неплохо платили; возможно, Френц стал первым профессиональным отступником".
______________________________________________________

Насчет "недюжинных литературных способностей" - это однозначное преувеличение. Обычная, спокойная религиозная публицистика, интересная сравнительно узкому кругу лиц, никаких особых талантов и владения языком - не отмечено. Может по меркам Свидетелей это "недюжинно", но с точки зрения "этого мира" - довольно посредственно. Но ведь суть не в языке, правда?

  Допустим, что Френц получил за какое-то количество своих книг деньги. А почему нет? Вы вообще в курсе, сколько времени и сил нужно, чтобы написать книгу? В тех же США любителей писать бесплатно особо нет. И это - нормально. С точки зрения того, что это его личное дело, никакой организации после "увольнения" он вообще ничего не был должен - по-моему вопросов вообще быть не должно. Если авторы пишущие в пользу Свидетелей Иеговы пишут исключительно бесплатно, тогда я - Папа Римский. В писательском отделе сидят люди на содержании Общества, при сотрудничестве с "мирскими", как я понимаю, дураков нет - выплачиваются какие-то гонорары за книги однозначно, а тут на тебе, обвинение - "профессиональный отступник"! Ребята, вы по-моему глупее, чем кажетесь.


Далее читаем:

  "...он верил в Иегову и хотел оставаться его свидетелем, но поскольку гордость не позволяла ему вернуться, необходимо было создать такую причину, такую отговорку, чтобы можно было совместить несовместимое – с чистой совестью продолжать исповедовать веру, очень близкую вере СИ, но с такой же чистой совестью не находиться с ними в общении".
_______________________________________________________

Ему мешала не "гордость" (как это у вас принято наклеивать ярлыки-штампы ваших идеологов), а элементарное человеческое ДОСТОИНСТВО. Разницу чувствуете?

  "Хотел оставаться его свидетелем" - может он и хотел оставаться "свидетелем", но не в шаблоне вашей Организации, которая стала идолом для большинства Свидетелей Иеговы. Быть "христианином" и быть "правильным свидетелем Иеговы" - это разные вещи. Среди Свидетелей Иеговы - могут быть христиане, но далеко не все христиане - могут быть Свидетелями Иеговы.
Такое существует только в вашем воображении.

  "Но с такой же чистой совестью не находиться с ними в общении" - и тут вы передергиваете. Как раз Френцу важны были люди, а не сама структура организации, особенно, после того, как он в ней разочаровался. С людьми он не хотел прерывать общения, во всяком случае, как я понимаю, со многими. А вот организационные порядки ему стали неприемлемы и враждебны.


Далее.

  "Для этого ему понадобилось создать такую систему взглядов, которая включала бы в себя понятие «свидетель Иеговы» и одновременно исключала бы необходимость общаться с соверующими, поддерживать их деятельность и принимать руководство, исходящее от их Руководящего совета."
_______________________________________________________

Поясняю, как вижу: для Френца понятие "свидетель Иеговы" - это христианин, служитель Бога, а не служитель Организации, Правления, Корпораций и так далее. Потому не нужно клеить ярлыки.

  И он не "создавал систему взглядов" (в отличие от разных толкователей-идеологов Свидетелей, типа Рассела, Рутерфорда, Фредерика Френца...) И не навязывал через пропаганду её другим, и не говорил, что только так нужно верить, что именно так только "правильно" и так далее. Он написал о том, что чувствовал, что думал, высказал свою точку зрения и то, что у него наболело за все годы, аргументировал максимально для Свидетелей Иеговы. И уж тем более он не собирался проповедовать "исключение необходимости общаться с соверующими". Как раз он был ПРОТИВ ЭТОГО, именно это, по его мнению практиковала верхушка "лишая общения" лиц, которые исповедовали в чем-то Христа не так, как они считали "церковно-правильным", ортодоксальным.
Так что вы все переврали. Напрочь.


Далее читаем:

  "В общем-то, по своей основе идея стара, как само христианство – вспомним претензии монтанистов к ортодоксам по поводу узурпации последними понятия «церковь», или схожий тезис Мартина Лютера, брошенный им Риму, о том, что «церковь» является не видимым учреждением, а невидимой общностью верующих. Соблазн независимости, свободы, индивидуализма, при котором человеку хочется думать и верить, что он лично и непосредственно общается с Богом и не нуждается ни в каком братстве – соблазн сей очень древней природы. К счастью, позже Лютер это понял, чего нельзя сказать о Френце".
___________________________________________________________

Это очевидно. Как только ослабевают гонения или религия становится популярной и поддерживаемой политиками, тут же начинают появляться люди, которые хотят оказаться наверху. Так было всегда и во всех религиях. Но некоторые умудряются поживиться и при "временах неблагоприятных", в силу разных причин. Но где написано, что Иисус признавал и проповедовал иерархию? В единственном стихе о Петре-камне, на котором он создаст свое "собрание" и которое католики использовали в качестве прикрытия для создания иерархии? Или все остальное находится в посланиях Павла, половина из которых ему явно не принадлежит и некоего анонимного "Иоанна", а точнее, не одного, потому что евангелия "от Иоанна" и "Откровение Иоанна" в греческом отличаются как небо и земля? Ну вы же этого знать не можете. Вы уверены, что библия - это нечто секретарское от Бога, как вас учили.

  Но самое смешное в том, что нормальные христиане периодически выступали за отказ от иерархий. И то же самое было в начале у Свидетелей Иеговы. А потом снова появилась иерархия, очень жесткая и не терпящая никакой оппозиции и критики.


Далее.

  "Итак, если отбросить риторические наслоения, суть теории очень проста: организованное христианство – ложное учение, его необходимо отвергнуть и поклоняться Богу сугубо индивидуально, как нравится и как хочется самому, ибо никто мне не указ".
___________________________________________________________

Опять глупость написали: христианство - это да, религия, подразумевающая в том числе и организованные формы, встречи с единомышленниками, как и многие другие религии. "Истинность" или "ложность" - не в этом. Френц писал, критикуя управление и то, что у многих христиан эта форма отнимала "свободу совести". Вы хоть название его первой книги "Кризис совести" осмыслили? Ну прочтите мой пост для сравнения, где я разместил короткий рассказ классика  Александра Ивановича Куприна - "Кризис совести протодьякона Олимпия в рассказе Куприна "Анафема". Превосходно изображен "кризис совести" у служителя той же "враждебной" вам православной церкви. Из-за чего? Из-за решения руководства. Вы хоть что-нибудь, кроме Сторожевых Башен и книг "Общества" еще читаете иногда?

И да, вера - это прежде всего ИНДИВИДУАЛЬНОЕ, а не "общественное". Но ваша организация так не считает.


Далее.

"...обычно именуется «Обществом сторожевой башни», что уже – грубая фактическая ошибка".
____________________________________________________________

Конечно, Реймонд Френц вообще не описал изменений и борьбы за власть между руководством "корпораций" и "Правлением". Ну нисколечко не описал в "Кризисе совести". Может быть пишущим о "френцизме" как некой идеологии сначала пойти в школу, чтобы научиться читать внимательно и вдумчиво? Ну нельзя же писать такую ахинею и глупости. И да, большинству рядовых Свидетелей Иеговы до этих тонкостей часто нет дела. Но есть дело до того, что касается их лично - обманывают их или нет.

Далее:

  "Вообще, все критики СИ очень не любят слово «организация». Что ж, и мы можем его не использовать. Что это меняет? Ровным счетом ничего. «Организация» – лишь современное слово, которое Свидетели Иеговы используют в качестве альтернативы слову «церковь», которое является некорректным переводом греческого слова «экклесия» – собрание."
____________________________________________________________

Великие учителя, Свидетели Иеговы. Прежде, чем кого-то учить, поинтересуйтесь, а вообще слово "церковь" какую этимологию (происхождение слова) имеет? Оно же заимствованное, нерусское. Потом, может быть, стоит писать статейки в интернетах и кого-то там учить. И слово "собрание" вовсе не однозначно равно слову "организация". Например, собрание в русском языке может означать РАЗОВОЕ действие, а вот "организация" - это нечто совсем  другое. И уж тем более "собрание" на уровне местном никогда не равно "организации" в масштабе некой "мировой корпорации".  Собрание - это то, что реально может  "собираться" вместе, а не то, что таковым называют, чтобы заменить слово "церковь" и "церковная иерархия".

  У Свидетелей Иеговы вообще мысли двойственны: есть "организация" - это миллионы их соверующих, а есть и "Организация", которая представляет некую властвующую иерархию начальников или Руководящий совет. И не надо тут наводит тень на плетень и смешивать данные понятия. Именно поэтому критики часто избегают этого шаблона Свидетелей, которые не могут часто отличить одно от другого, народ равный от своих начальников.


Далее:

  "Отделение от их церкви означает уход в «раскол», в «ересь» и, следовательно, потерю спасения. Это консервативная позиция в христианстве, и Свидетели Иеговы тоже ее придерживаются".
_____________________________________________________________

Ну тогда давайте поставим вопрос - в какой "раскол" и "ересь" ушли протестанты, начиная с Рассела, когда основали новую протестантскую организацию в качестве библейского кружка?

  Или вы не знаете историю своей организации? Ну тогда читайте здесь: "Почему "только Писание" или Являются ли Свидетели Иеговы протестантами?"

  Тогда "потеря спасения" всем вам давно обеспечена. С того времени, как протестанты ушли в "раскол" и "ересь" от Католической церкви, а, может, еще и раньше. Вы же не думаете, что с 1-го века христианства смогли перескочить в 19-й и при этом исполнились бы слова Христа: "И вот, я с вами ВО ВСЕ ДНИ до скончания века"? Или, в противном случае, нужно признать, что Христу вы не верите.


Далее:

  "Они понимают, что нельзя просто заявить: «Идея о централизованном руководстве в христианстве неверна, поклоняться Богу нужно индивидуально, как велит собственная совесть». Ошибочность такого аргумента была бы очевидна для всех, кто внимательно прочитал Христианские Писания хотя бы один раз, ибо из них со всей очевидностью следует прямо противоположное – что в первом веке организация/собрание/церковь/экклесия существовала, у нее был единый руководящий центр, и все истинные христиане были ее частью".
________________________________________________________________

Особенно выделяю аргумент: "...поклоняться Богу нужно индивидуально, как велит собственная совесть". Простите, а согласно ЧЬЕЙ СОВЕСТИ люди вообще должны исповедовать Христа? Рассела? Рутерфорда? Совести Фредерика Френца? Ну или какого-нибудь нового идеолога-президента-пророка вашей организации? ЧЬЕЙ? Или, может быть, совести Павла? Петра? Самого Христа? Тогда нужно отказать вообще людям в праве иметь СВОЮ СОВЕСТЬ. Именно об этом и написал в книгах Реймонд Френц. Только вам это - недоступно для понимания.

  Вы со своим "единым руководящим центром" носитесь как курица с яйцом, как будто это самое важное в христианстве - кто будет ГЛАВНЫМ? Ну тогда вспомните, что Христос сказал (пусть даже якобы):


"25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" (Матфея 20 глава)

"8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос". (Матфея 23 глава)

Если вы считаете, что не признаете никаких "учителей" сверху, кроме Христа, тогда зачем вам все эти книжки и Сторожевые Башни с толкованиями слов Христа?

  И еще вопрос: скажите, а как без вашей небольшой организации руководящей структуры сотни лет христианство вообще могло существовать? И откуда вы вообще взяли бы свою "святую Библию", да еще и в переводах? Или вы считаете, что никаких христиан (а соответственно и христианства "организованного" вообще не было? Что? Были "отдельные христиане"? Как это? Ведь вы же саму такую идею "отдельности" от организаций оспариваете в корне тут!



Далее:

  "Это яркий пример того, как действуют лучшие мастера пропаганды. Информация ставит целью сообщить факты, пропаганда – вызвать определенный, нужный автору, эмоциональный эффект.

  ...в свое время сладкие речи профессионального пропагандиста Геббельса увлекли миллионы вроде бы неглупых людей в мир сказок и воздушных замков."
__________________________________________________________________

Вот это называется - типичная манипуляция. Сначала противника обвинить в том, что потом "с Геббельсом на устах" используете сами, в качестве пропаганды.

Далее:

  "Львиная доля документов и цитат, которые приводит Френц в своих книгах, основаны на принципе поиска противоречий: взять произвольную фразу, после чего найти похожую, которая была бы сформулирована не совсем так, как первая, либо совсем не так. Это может быть, когда один и тот же вопрос рассматривается под разными углами, в разных контекстах, применительно к разным обстоятельствам или, в редких случаях, людьми, действительно не согласными друг с другом (из-за чего не надо устраивать панику). Затем две фразы кладутся рядом и – вуаля! – противоречие. Или контроль, лицемерие, самовосхваление, устрашение и т. д., в зависимости от того, что Френц хочет доказать в данный момент. Примерно так же атеистические ученые «исследуют» Библию, находя в ней десяток противоречий на каждой странице.

  Френц – мастер поиска подобных цитат. Он тщательно подбирает их, подчеркивает в них нужные ему места и сопровождает обильными комментариями – естественно, поддерживающими его позицию и его оценку ситуации".
_________________________________________________________________

Книги Френца сильны именно аргументацией на основе противоречивых инструкций и толкований руководства вашей Организации. Он просто достает их одно за другим и выкладывает на стол. Вот, смотрите, вот, смотрите здесь, вот, смотрите тут, сравните, еще раз подумайте... То есть именно доказывает фактами, обращаясь к источникам, которые легко проверить и при желании, попробовать опровергнуть. Чего до сих пор сделать не могут.

  Владение материалом у него на уровне, не зря же он столько работал в писательском отделе и искал разные материалы для обоснования доктрин Свидетелей.


Далее:

  "Но поскольку читатель не знает изначальной ситуации, в которой все эти цитаты и документы возникли; не знает событий, предшествовавших описываемой ситуации и последующих за ней; не имеет возможности узнать точки зрения людей, которых Френц критикует, – он (читатель) естественным образом склонен принять точку зрения Френца, особенно ввиду того, что он проводит ее чрезвычайно эмоционально".
________________________________________________________________

Не знает? Не имеет возможности? Ну так предоставьте читателю эту "возможность узнать". Давайте, печатайте миллионами опровержения Реймонда Френца. С доказательствами, с разъяснениями, со свидетелями с двух сторон. Сделайте полемику. Правда основные участники тех событий уже умерли, в том числе и оба Френца, как "отступник" Реймонд, так и его дядя Фредерик Френц. Но ничего этого нет и не было. Зато вы пытаетесь убедить кого-то, что все, что выложил в книгах Френц - это, якобы, при желании, можно опровергнуть. Ну опровергните, что ли! Хватит заниматься трепом!

Далее:

  "Другой эффективный прием – массированная подача информации. Самые простейшие вопросы Френц рассматривает на огромном объеме материала, буквально заваливая читателя десятками цитат и фотокопий мелким шрифтом. Например, Френц не может просто сказать: «Свидетели Иеговы иногда корректируют толкования отдельных стихов, вот пара цитат для подтверждения».
_______________________________________________________________

Вот к этому особенно: Френц не может просто сказать: «Свидетели Иеговы иногда корректируют толкования отдельных стихов, вот пара цитат для подтверждения».

  Конечно, он не мог так сказать. Потому что это было бы враньем. Свидетели Иеговы корректируют толкование не "иногда", а вполне "регулярно", во-вторых, часто НЕ КОРРЕКТИРУЮТ, когда это необходимо в интересах МАСС, но не корректируют именно в интересах верхушки Организации.

Конечно, Френц понимал, что подтверждения для верующих должны быть существенны. А не просто "вот пара цитат".


Далее:

  "Вот почему книги Френца так объемны. Если убрать из них дублирующие друг друга цитаты и фразы, вместо двух книг мы бы имели две жиденькие статьи с набором довольно простых тезисов, которые каждый Свидетель и так иногда слышит в проповеди. Удивительно то, что Френц практически не приводит никакой принципиально новой информации, неизвестной рядовым Свидетелям. Эффективность его стиля состоит исключительно в его эффектности: груды цитат, масса подчеркиваний, обильное комментирование каждой цитаты, пространные рассуждения по любому поводу, сколь угодно мелкому".
______________________________________________________________

Если у Френца материала всего на "две жиденькие статьи с набором простых тезисов", тогда зачем вообще вы создали сайт и распинаетесь на нем в длиннющей статье? Вообще не должно ни у кого быть вопросов.

  Информация от Френца была и остается для большинства Свидетелей очень существенной и для многих - новой. Это то, что организация пыталась и пытается СКРЫТЬ или как-то даже запретить к ознакомлению. И это именно из-за "ЭФФЕКТИВНОСТИ" его книг и подбора материалов для аргументации.


Далее:

  "...все читатели будут разделены на две группы: одним будет просто-напросто лень разбираться в этих хитросплетениях мысли, они закроют книгу и забудут о ней; другие найдут на это время и силы – и окажутся психологически раздавлены довольно убедительной риторикой."
_____________________________________________________________

Ну в последнем примере - это лишь ваши хотелки. Чтобы никто не читал, не разбирался, "закрыл книгу и забыл о ней", а кого-то вы пугаете "психологической раздавленностью" заранее. Но разве этим испугаешь тех, кто действительно хочет разобраться и ищет Истины, а не "истины"?


Возможно, я в других постах (по настроению) продолжу потом, но, боюсь, там вся "аргументация", критикующая Реймонда Френца и его точки зрения - аналогична по уровню.

Реймонд Френц, автор "Кризиса совести" и "В поисках христианской свободы", бывший член Руководящего Совета Свидетелей Иеговы.

Реймонд Френц


Перейти к Оглавлению блога.



#jw_org#библия,#христианство, #Бруклин_Уорвик
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

Антон Чивчалов исписался?

Кризис_2

Насколько я понимаю, определенное количество Свидетелей Иеговы почитывает "Библейский уголок" Антона Чивчалова, который существует активно уже 6-й год (примерно 5,5 лет, не считая пары постов за предыдущие годы).

  Если посмотреть тэги в этом блоге, то интересно, как разделены темы такого активного блоггера. Все, кто меня читают не первый-второй раз, знают уже, что я люблю цифры, как один из типов данных для анализа. Итак, давайте посмотрим.

У Антона Чивчалова темы разделены на следующие разделы:

Христианство - 47 тем
Религия - 21 тема
Библия - 16 тем
Нравственность - 8 тем
Атеизм - 13 тем

Имя Бога - 11 тем
Свидетели Иеговы - 16 тем
Государство - 15 тем
Сектофобия - 25 тем

Троица - 21 тема
Православие - 44 темы

Юмор - 8 тем
English - 3 темы

__________________________________________

Теперь смотрим метки: ТОП-12 (наибольшее количество)

1. Православие - 99
2. Христианство - 86
3. Сектофобия - 64
4. Свидетели Иеговы - 59
5. Библия - 53
6. Религия - 48
7. Государство - 45
8. Троица - 37
9. История - 37
10. СП - 33
11. Бог - 32
12. Христос - 32

__________________________________________

  Знаете, это очень любопытно. Но все эти цифры показывают какие темы больше всего волнуют автора или что он считает важным донести до аудитории.

  Получается, что Антона больше всего волнует почему-то не собственная религия (4 место) или, скажем, библия (5 место), а Православие (1 место по меткам). Размышления о христианстве идут на втором месте, потом идет волнующая тема "Сектофобии", но у Свидетелей Иеговы тема гонений - одна из самых актуальных.

  Не очень понятно, почему Антона так сильно волнует отрицание троицы - что даже целый раздел Троица этому посвящен и 37 меток (8-9 место). Ну а Бог и Христос в отличие от Государства, Православия, Троицы, Свидетелей Иеговы и Атеизма отдельного раздела не удостоились, разве только косвенно - раздел Имя Бога и Христианство.

 Складывается впечатление, что основная направленность блога это какая-то война с Православием, Атеизмом, Государством, Сектофобией, Троицей, а не попытка расширить мировоззрение через исследование своей религии и через сравнение с другими мировоззрениями и точками зрения.

  Вот и получается у нас в обществе: Православие борется с "сектами"(в том числе Свидетелями Иеговы), а Свидетели Иеговы борются с Православием, как с одним из основных инициаторов гонений.

Что касается активности Антона за последние 5,5 лет (активно ведет блог с 2010 года).

2010 год - 116 тем
2011 год - 91 тема
2012 год - 97 тем
2013 год - 66 тем
2014 год - 36 тем
2015 год (5 мес)- 12 тем.


По-моему, "самое основное", Антоном уже написано. Да и о чём писать?

Критиковать свою религию серьёзно Антону нельзя. Не положено.

Изучать библию и выкладывать свои собственные точки зрения на библейские фрагменты - тоже.

  Сравнивать серьезно свою религию с другими - или нет желания, или можно завести читателей в "ненужные" размышления (уж больно много сходства обнаружится, различия будут не так велики. А вся "уникальность" великой Организации Свидетелей Иеговы держится на "уникальных учениях, порядке" и прочих отличиях. А то и вообще сравнения будут не в пользу религии Антона. Что будет вообще грустно.

  Вот и получается, что остается писать о борьбе с доминирующей религией в стране, про которую прямо в журналах и книгах и написать не могут в прямой и жесткой форме - итак запрещают литературу и сайт.

  Я, конечно, согласен - православие нужно критиковать, троллить и открывать сущность. Но разве это основная задача христиан в принципе - борьба за "свободы", за "демократию" в обществе, к тому же в своей религии у Свидетелей нет ни свободы слова, ни, тем более, какой-то демократии, а скелетов в шкафу - выше крыши? Достаточно почитать мой блог или некоторые другие блоги и книги.

  Да и вообще Антон против "демократии". Давайте заглянем в его пост "О христианстве и демократии" (да американская Статуя Свободы) в посте имеется. Цитата:

"Христианская конфессия также является конечным продуктом. Нет смысла заставлять миллионы людей высказывать свое мнение по миллиону тем. Во-первых, на это уйдет масса денег и времени, которым можно было бы найти лучшее применение. Во-вторых, совершенно нет гарантии, что уровень недовольства в результате будет снижен. Вполне вероятно, что в результате бурных дебатов и обсуждений он только повысится. В любом демократическом процессе всегда есть победители и проигравшие. В-третьих, где в Библии упоминается демократия и плюрализм? Эти понятия были неизвестны библейским писателям. В-четвертых, подавляющее большинство верующих некомпетентны в тонкостях догматики и элементарном менеджменте точно так же, как в политике. У современных христианских организаций слишком сложная доктрина и инфраструктура, чтобы ими можно было эффективно управлять в рамках демократического процесса. При всей видимости демократии в православии там тоже практически ничего нельзя сдвинуть без воли патриарха. Я уж не говорю о католиках с их непогрешимым наместником Петра. Те немногочисленные конфессии (лютеране, баптисты, англикане), которые реализовали подлинный плюрализм, постоянно делятся, как тритоны, да еще и дерутся друг с другом. Лучше это по совокупности плюсов и минусов? Вряд ли.

  На самом деле все гораздо проще. Мы присоединяемся к той христианской конфессии, которая нас в целом – в целом! – устраивает. Если какие-то мелочи нам не нравятся, мы закрываем на них глаза и не тратим на них драгоценное время, которого всегда не хватает. Мы просто доверяем ее руководителям, которых уважаем как христиан, как лидеров. В конце концов, мы молимся Богу о решении каких-то вопросов. Но если мы не согласны с принципиальными вещами, то нет и смысла присоединяться к такой конфессии и нет смысла пытаться ее изменить. Мы не пытаемся менять устройство телевизора, который нам не нравится, – мы просто покупаем другой.

Это и есть подлинная демократия: мы выбираем то, что нам нравится, при условии открытой конкуренции на рынке. Это просто, логично, эффективно и экономно".

  Вот так. Тебе на религиозном рынке предлагают (как считает Антон) - "конечный продукт" - конфессию, религию. Причем, готовый, как программу, которую обновлять могут только некие "создатели" или владельцы этого "продукта". Тебя, как отдельную личность никто особо не спрашивает. То есть - спросить-то могут, но решать за тебя, каким будет "продукт"-конфессия все равно будут владельцы.

 Твое же дело: или "выбрать продукт" - или отвергнуть. И вообще, все равно "подавляющее большинство верующих некомпетентны", а раз так, то... Антон предлагает "мы просто доверяем её руководителям, которых уважаем...как лидеров" и "нет смысла пытаться её изменить". И с точки зрения Антона это - "просто, логично, эффективно и экономно".

Это была статья от 15 мая 2010 года.

А вот цитата из статьи 9 октября 2013 года "О критике и ее отсутствии".

В статье Антон сетует, что нет нормальной критики, которая могла бы улучшать организацию Свидетелей Иеговы.

Вот как начинается статья:

"Меня всегда удивляло отсутствие здравой, разумной, конструктивной и относительно доброжелательной критики свидетелей Иеговы в Интернете. Она есть у православных, баптистов, мусульман, атеистов, даже сатанистов, наверно, – но нет у нас. Критика предполагает выявление объективных недостатков с целью их устранения. Но если я как свидетель Иеговы захочу почитать что-нибудь об объективных недостатках своей конфессии с целью их устранения, узнать какие-то полезные альтернативные мнения и т.д., мне нет никакого смысла делать поиск в Интернете на эту тему – я или ничего не найду, или найду крупицы информации посреди шквала испепеляющей агрессии, которая отобьет у меня всякое желание читать (я здесь не имею в виду чисто богословские споры о вероучении)".

 Странно, а зачем Антону понадобилась критика да еще для "изменений"? Ну ты же писал - не нравится, иди выбирай себе "другой религиозный готовый продукт". Или что-то изменилось?

Читаем еще:

"Это демографический портрет типичного сетевого борца со свидетелями Иеговы. В своем большинстве это или отступники, или люди, которые просто не успели ими стать. Они действуют как самостоятельно, так и в сотрудничестве с профильными организациями, которые их с удовольствием используют («Ставрос», Центр апологетических исследований, Центр им. Иринея Лионского и т.д.). Подавляющее большинство из них были исключены из наших рядов из-за тяжелых грехов (чаще всего блуд) при отсутствии раскаяния, то есть на данный момент уже не являются христианами, при этом они разозлены на свидетелей по каким-то причинам. Раньше им было бы сложно найти выход своей энергии, но сегодня есть Интернет с его неисчерпаемыми возможностями по самовыражению, налаживанию связей и просто удовлетворению амбиций. В нем все просто, быстро и бесплатно. В некоторых случаях это даже дает возможность подзаработать.

  В результате этого сценария мы получаем совершенно предсказуемый информационный продукт. Он способен привлечь лишь читателей того же демографического типа, что и его авторы. Он позиционируется как критика, но на самом деле ей не является, потому что не способен выявить ни одного объективного недостатка и предложить ни одного разумного решения для устранения этого недостатка. Для авторов это слишком сложная задача, особенно потому, что в данном случае и недостаток, и решение должны быть библейскими. Это очень сложно, особенно в части решения. Зато это позволяет авторам ощущать себя кому-то нужными. Впрочем, это весьма полезное достижение Интернета".

Вот к этим двум абзацам и мыслям у меня появляются вопросы:

1. Вот к этому: "Подавляющее большинство из них были исключены из наших рядов из-за тяжелых грехов (чаще всего блуд) при отсутствии раскаяния, то есть на данный момент уже не являются христианами, при этом они разозлены на свидетелей по каким-то причинам".

  Антон, откуда у тебя есть такая статистическая информация, о которой ты пишешь? Тебе её кто-то дал? Ты имеешь к ней доступ? Откуда ты знаешь ЗА ЧТО именно "большинство из них были исключены из наших рядов"? И почему ты решил, что больше всего исключают за "блуд при отсутствии раскаяния"?

  Насколько я вижу на форумах, которые периодически почитываю, большинство тех, кто там оказывается были изгоняемы за инакомыслие и смену мировоззрения, за свои "неудобные вопросы" старейшинам и критику (даже из лучших побуждений) в адрес организации. При этом, насколько известно, после блуда часто с радостью даже "лишенных общения" восстанавливают, а еще чаще - стараются не исключать.
Антон, тебе не кажется, что ты или врешь, или витаешь в каких-то облаках?

2. Что касается критики "во имя устранения недостатков". Этой критикой вы можете "свободно" (если вам кто-то позволит вообще) заниматься ВНУТРИ организации. Но вот практика показывает, что это приводит критикующих к проблемам, когда они внутри.

  А вот когда их изгоняют "за правду" (помнишь про "Блаженны изгнанные за правду"?) вот тогда они могут себе позволить говорить то, что накопилось или что они считают нужным сказать без всякой цензуры. И какие проблемы?

  Но это уже не критика "во имя устранения недостатков". Это критика разоблачения, ради свободы выбора человека, ради свободы слова, ради свободы оставаться и быть Личностью, ради того, что в данной организации постепенно и незаметно (в этом весь фокус) отбирают у людей, делая их запуганными, послушными и единообразными. В результате многие люди, которые изначально были радостны и счастливы, через несколько лет начинают мучиться депрессиями или серьезными вопросами, приобретают массу иллюзий и фобий, и чувствуют, что их жизнь втиснута в рамки многочисленных "правил" и условностей. Естественно, когда они вырываются из этого плена, они не всегда могут преодолеть этот "синдром заключенного" и научиться пользоваться новообретенной для них свободой.

  Потому, Антон, не нужно никакой "конструктивной критики" от "еретиков", которых вы, как ортодоксальные Свидетели Иеговы, презираете и считаете предателями, Иудами, Кореями, блудниками, лгунами и "безумцами" - можете просто не обращать на них внимание. Но нет, ваши руководители-идеологи продолжают "бить" и ругать этих людей даже после того, как они, оставив 10-15-30-50 лет в деятельности и жертвах данной Организации были изгнаны или ушли сами, потеряв друзей, связи с родными (если те Свидетели) и многие потеряли хорошее имя, а самое главное - Доверие. Об это Доверие руководители вашей "святой Организации" просто вытирают ноги, как оказывается при серьезном исследовании. А потому, никто не гарантирует вашей организации "райскую жизнь на земле", а вашим руководителям хорошие финансовые доходы. И эта тенденция идет уже с середины 1990-х годов очень активно, благодаря тому, что появился интернет и дополнительная свобода слова благодаря ему. В тех странах, где технически доступ к интернету и уровень образования большинству или большой части Свидетелей позволяет узнавать больше (даже при всех запугиваниях и запретах вашей Организации), там уже нет роста, я уже неоднократно показывал это. Идет активный "исход" людей из вашей Организации, которая попросту "торгует истиной". А люди, которые не хотят, чтобы им продавали за их жертвы и деньги ложь, вместо настоящей Истины - перестают сотрудничать с такими хитрыми торгашами и их фирмой.

  Так что никакие дополнительные "апологетические блоги", "библейские уголки", "антибиотики", "теологические блокноты", множество пабликов - не помогут, пока эта ложь будет пытаться множиться.

  Это проблема не только Свидетелей Иеговы. Люди в развитых и просвещенных странах все больше перестают сотрудничать с религиями, которые их не устраивают. Свидетелям Иеговы удавалось долгое время скрывать свои "скелеты в шкафу", но теперь делать это уже очень, очень сложно. А со временем, это будет делать еще сложнее. У большинства сейчас есть мобильный интернет. Ваша организация, как не пыталась отпугнуть своих членов от интернета, вынуждена была сама использовать его в своих целях. А от одной ссылки до другой - иногда пол-шага. И поисковая строка с набранной фразой может помочь найти информацию за несколько минут, а то и секунд.

И, к счастью, пока в интернете нет такой цензуры, которая позволила бы заглушить многие слова правды.

.
Рубик_2

А настоящую полемику Свидетели Иеговы не ведут и не могут вести. Ну а раз нет полемики без фанатизма, а есть пропаганда, то и контрпропаганда тоже рождается, как симметричный ответ на какой-то перекос.

  Так что, Антон, пытайся опровергать многочисленные скандалы Свидетелей Иеговы, различные финансовые аферы, обосновывать продажу "посвященных Иегове" залов и филиалов, пропажи у старейшин миллионы долларов, многомиллионные штрафы за педофилию (чьи это деньги по-твоему у Общества?) и так далее, так далее, так далее. Но ты пишешь о борьбе с Троицей и Атеизмом, какие атеисты безнравственные и эгоистичные. В этом и есть, видимо "любовь" твоей Организации и её понимание в адрес других людей.



Перейти к Оглавлению блога.



#jw_org#Антон_Чивчалов#библейский_уголок,
#Бруклин_Уорвик_JW#христианство

Свидетели Иеговы: "Посмотрите на нас шире! Посмотрите на нас уже! Но мы - лучшие!"

Когда Свидетели Иеговы сталкиваются с критикой, то очень часто апеллируют к сравнению с другими религиями: "А вот посмотрите как у тех - у нас примерно также! А вот посмотрите как у этих - у них вообще, еще хуже! А вот от этих или этих мы вообще не отличаемся в этом и этом!"

  Вообще-то это вполне логично, анализировать сравнивая. Анализ часто и заключается в сравнении и поиске сходств и отличий. Уже при определении этих сходств или отличий их пытаются рассмотреть ближе, понять причины или нюансы, сравнить еще более тщательно.

Это можно назвать приемом: "Посмотрите на нас шире!"

  В других случаях, наоборот, Свидетелям Иеговы и их идеологам выгодна маркетинговая стратегия обособления, всяческого подчеркивания отличий и особенностей, на этом строится любое продвижение товара: если особенности и отличия выгодны или специально созданы для какой-то определенной целевой группы покупателей - их нужно всячески рекламировать, подчеркивать, выделять. Недостатки упоминать нельзя (если только нельзя их преподнести как достоинство или совсем незначительные).

Это можно назвать приемом: "Посмотрите на нас уже!"

  Но при этом рекламный ход требует, чтобы, согласно психологии покупателя он думал, что покупает за свои деньги наилучшее. Никто не хочет покупать что-то хуже, если за эти же деньги можно купить что-то лучше. Поэтому психология требует, чтобы покупатель был убежден, что сделал наилучший выбор в рамках своих возможностей. И тут Свидетели Иеговы, как и многие религии на религиозном рынке использует прием: "Мы - лучшие!"

.
Самореклама_2

Получается, когда пытаются обсуждать недостатки религии Свидетелей Иеговы, то тут включается режим сравнения: "У нас не хуже, чем у этих или этих!", "У нас тут также!", "Мы - такие же как и они!", как будто бы это как-то уменьшает в реальности недостатки всех этих религий или убеждений, а также последствий их исповедания для общества и отдельных людей.

  Когда нужно подчеркнуть "достоинства", тут включается режим: "Мы - не такие как эти мытари и грешники!", "Мы - не такие, как они, мы не обманываем вас, мы - честные!", "Мы лучше знаем то, что предлагаем, мы больше знаем библию и "истину", "Мы предлагаем вам нечто уникальное, от самого Бога, чего нет ни у кого, только у нас!", "Мы предлагаем вам единственный путь к спасению и счастью, другого пути быть не может!" и так далее. Не то, чтобы Свидетели Иеговы нижнего и среднего уровня в это не верили. Они, в большинстве своем, действительно верят, что продают вам самый лучший в мире религиозный продукт, причем, занимаются благотворительностью, потому что "предлагают истину даром". Только это для них часто "даром", а вот их руководители имеют свой гешефт на этом.

  Естественно, что они хотят быть убеждены в том, что их продукт, вера, убеждения - "самые лучшие!". Ведь они их тоже когда-то "купили", будучи убежденными подобными "продавцами истины". Ну существуют же различные организации типа Эмвей или Гербалайф, где люди тоже верят в чудодейственные и невероятные достоинства как своих продуктов, так и структур, которые дают им нереальные перспективы будущего. Так и здесь - только в религиозной сфере. Абсолютно все похоже. Нереальные перспективы захватывающего будущего - "вечно жить в раю на Земле", "воскреснуть к жизни на Земле, если умрешь", "всемирное братство любящих братьев и сестер", "благословения самого Иеговы, создателя Вселенной и особые взаимоотношения с ним" и так далее.

  Правда, все это виртуальные и неосязаемые в большинстве своем "преимущества", но для ряда людей этого вполне достаточно, чтобы удовлетвориться этими рассказами и иллюзиями. Ведь если ты веришь, что это все правда, то твой мозг начинает это воспринимать как некую "реальность", несмотря на виртуальность и отсутствие доказательств.

  Интересно другое: обычно, абсолютное преимущество какого-то продукта на рынке (если сравнивать с промышленными или другими реальными продуктами) бывает очень редко, и оно, как правило, временное. Конкуренты не спят и часто догоняют, а то и перегоняют, копируя или даже усовершенствуя преимущество.
.
Одинаковые_2

Еще чаще бывает, что каждый продукт из конкурирующих, имеет свои преимущества, свои недостатки, но в разных вещах, с разных сторон. И тут уже сам покупатель лишь может решить, что ему подходит больше.

  Но, представьте себе, что вы, почти ничего не знаете о других, конкурирующих продуктах, никогда не сравнивали их между собой, никогда не исследовали этот вопрос в интернете или книгах, никогда не выслушивали разные точки зрения, в том числе экспертов, других пользователей и критиков и просто вам предлагают что-то, что рекомендуют как "лучшее" и без всякого сравнения?

  И тут, вряд ли вы сможете оценить продукт объективно. В лучшем случае: "Мне кажется, что меня это устраивает". Но вот проблема, если продукт сложный, со скрытыми побочными эффектами, которые вам не озвучили, то вреда может от него быть для вас больше, чем пользы. Именно поэтому существует контроль за вредными воздействиями в технике, указываются данные по отрицательным, возможным побочным действиям у лекарств и так далее. Много ли вы знаете лекарств, которые вообще не имеют побочных эффектов?

  Примерно так же и с религиями. И если кто-то говорит, что ему это идеально подходит, это еще не значит, что так же это подойдет вам и не принесет никакого вреда.

  Потому, самое лучшее - это всегда узнавать, сравнивать, исследовать вопрос и информацию о "возможных побочных эффектах", не полагаясь на громкие заявления рекламы или красивой упаковки, которая используется с такой же целью во многих случаях.

И запомните - бренды "Бог" и "Христос" используются очень давно и приносят баснословные прибыли религиям.


Перейти к Оглавлению блога.



#jw_org#свидетели_Иеговы,
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW