April 6th, 2017

Вечный спор Жеглова и Шарапова и суд о запрете Свидетелей Иеговы.

Жеглов и Шарапов_2

Многие смотрели фильм "Место встречи изменить нельзя". А кто смотрел, те помнят довольно яркий разговор Жеглова и Шарапова о законности того, что Жеглов засунул вору Сапрыкину-Кирпичу кошелек, который тот, по сути, и украл. Шарапов обвинил Жеглова в нечестности и даже подлости, а у Жеглова нашлись свои контраргументы.  В том эпизоде оказывается, что вопрос не такой и простой: Шарапов за законность и против фальсификации доказательств со стороны силовиков, а Жеглов считает, что такой прием вполне возможен.

   При всем этом Шарапов четко показывает, что если такая практика становится привычной и оправдываемой, то от законности в таком государстве ничего не останется, будет репрессивное государство. Конечно, он не употребляет там таких слов (в СССР это было невозможно), но сравнивает такую практику с "кистенем".

  Но давайте сравним этот момент с другим эпизодом из того же многосерийного фильма. В роли обвиняемого в убийстве оказался Груздев, которому убийца подбросил его собственный пистолет в другую квартиру, после того, как из него убил его бывшую жену. В фильме убийцу поймали, Груздева оправдали и освободили.

  Но давайте представим другое развитие события. Например, Жеглов хочет побыстрее "закрыть дело об убийстве", тем более, что все говорит против Груздева. И, например, находит лжесвидетелей против него. Или иначе: подбросившим пистолет Груздеву был бы не преступник-бандит, а представитель органов или нанятый ими же человек? Как тогда выглядела бы "правота" Жеглова в случае спора с Шараповым?

  Второй вариант с фальсификацией доказательств в СССР  просто никто бы не пропустил на экран. А вот спорный, как кажется, случай с подбросом кошелька Кирпичу - прошел, к тому же там Жеглов вроде как по сути и прав.

  Но, в действительности, в отношении законности в государстве - прав Шарапов. Да, Кирпич - вор-карманник. Но что было бы, если бы Жеглов подбросил ему в карман не кошелек, а улику по статье убийство? Или улику про "изменника Родины"? Или, говоря современным языком - улику про "связь с террористами"? И что было бы, если бы суд закрыл на это глаза, хотя имел бы доказательства обратного?

   Подобные практики порочны и противозаконны, они вредят всей системе законности в государстве. И не так важно - применяют их против Свидетелей Иеговы или против кого-то другого. Получается, что Жегловых-то много, а закон - должен быть один для всех. И мало ли какому Жеглову что-то придет в голову и какую цель он преследует. Кстати, в конце фильма Жеглов все-таки убивает Левченко, вопреки просьбе Шарапова не стрелять в бегущего бывшего сослуживца, который его не сдал в банде. Получается, что прав был Груздев, который сказал про Жеглова, что он "плохой человек" и "для него люди - мусор". По сути, когда Жеглов убивает Левченко, он, как и предсказывал Груздев, "переступает через Шарапова".

  Подбросы, игнорирование свидетелей, ингорирование видеозаписей в судах, вплоть до Верховного Суда - что дальше? Получается, что власти не могут найти настоящих доказательств виновности СИ для запрета, что приходится их фальсифицировать и отказывать в приведении опровергающих фактов и свидетелей? Или просто "доказательства" нужны именно такие, чтобы можно было полностью закрыть организацию, запретить и конфисковать все имущество в РФ? Последнее очень похоже на правду.



Дополнение из 2020 года: "Жеглов и Шарапов - почему я написал тот пост и почему к данным вопросам такой интерес?"


Перейти к Оглавлению блога.

На худой конец Минюста, на более худой конец... Обсуждение между бывшими СИ 2 дня суда и передач ТВ.

Кто не видел, тот может почитать комментарии по ссылке в сообе в Вк.
.
Обсуждение в Сектенет в Вк

Людмила Мамаева

Блин, журналисты с Минюстом сегодня сговорились что ли...


Наталья Петракова ответила Людмиле

  Людмила, у меня вообще нет слов,я к концу дня выдохлась. Этот ролик своей не адекватностью меня добил

Людмила Мамаева ответила Наталье

   Наталья, посмотришь на такое и вообще не хочется с СМИ связываться(. Все равно все вывернут наизнанку. За редким исключением

Наталья Петракова ответила Людмиле

   Людмила, этой секте Си могут противостоять только бывшие СИ. Которые обучены хитростью у самих же СИ. Мы обучены задавать хитрые и каверзные вопросы. Мы знаем нутро этой секты, как хорошое, так и плохое. У остальных это не получается.


Людмила Мамаева ответила Наталье

   Наталья, согласна. Поэтому я и удивилась. Была уверена, что Минюст кого-то из бывших предоставит суду, ну или на худой конец проконсультируется с ними. Ну или на еще более худой конец, почитает определенные сайты -форумы и группы. Но имеем то, что имеем(

Кузьма Пирогов ответил Людмиле

Людмила, Кошмар))) Дилетанты снимали....

________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Даже яростные анти-СИ начали что-то подозревать насчёт действий Минюста в отношении запрета СИ. Во-первых, они видят, что Минюст, видимо, каких-то там "бывших сектантов" и не собирался спрашивать. Он лишь иногда собирает с них жалобы (которые им нужны), "свидетельские показания" и просто использует их в своих целях. А как и что лучше сделать - они без нас решают всегда с православными и другими чиновниками.

Так разбиваются иллюзии о "защите униженных и оскорбленных".

   То, что творят на ТВ - это вообще достойно просто аплодисментов: голимая пропаганда, напичканные "левыми" организациями и проповедниками сюжеты, совершенно неуравновешенные оценки с целью информационно поддержать судебный процесс.

   Одна из комментаторш в паблике сказала очень грамотную вещь: "Людмила, этой секте Си могут противостоять ТОЛЬКО БЫВШИЕ СИ. Которые обучены хитростью у самих же СИ. Мы обучены задавать хитрые и каверзные вопросы. Мы знаем нутро этой секты, как хорошое, так и плохое. У остальных это не получается".

   В целом, она права. Это не совсем так на 100%, но даже юристам часто нужна помощь сведущих людей, если дело касается особенностей субкультуры или их секретов.

  Но у нас Минюсты и прочие "генпрокуратуры" всегда рассчитывают на свой статус. А главное - им плевать на мнение людей.

   Пока что я вижу, что тактика обвинения слаба, видимо расчёт был на какой-то статус и связи в Москве и ВС РФ.  А защита у СИ - задает вполне неплохие вопросы.

   Посмотрим, что будет дальше. Но я считаю, что обвинение, с которым Минюст пытается прикрыть эту организацию - плохо обосновано и изначально строится на неверных аргументах, не говоря уже о фальсификациях. Ну и то, что интересы обычных людей никого там не волнуют - тоже очевидно.

Пока по дням заседаний счёт 1:1.  Смотрим дальше.



Перейти к Оглавлению блога.