Как стать миллионером с "верным и благоразумным рабом" Свидетелей Иеговы?

Как стать миллионером

В том, что я сейчас опубликую, будет "МНОГО БУКВ", но зато вы сможете прочитав все внимательно, потом посмотрев мой коммент - понять, что происходит в организации Свидетелей Иеговы. Но сначала я приведу цитату из Сторожевой Башни (для изучения) за 15 марта 2015 года, стр. 10

   "БЛАГОДАРЯ ПОДДЕРЖКЕ ИЕГОВЫ "верный и благоразумный раб" с годами СТАНОВИЛСЯ ВСЕ БОЛЕЕ БЛАГОРАЗУМНЫМ".

.
Цитата о возрастающем благоразумии раба

В Луки 12 главе говорится:

"42 И Господь сказал: «Кто же верный управляющий, благоразумный, которого господин поставит над своими слугами, чтобы давать им положенную пищу вовремя?
43 Счастлив этот раб, если его господин, придя, увидит, что он так и поступает!
44 Истинно говорю вам: он поставит его заботиться обо всём своём имуществе."

  Помните, недавно был у меня пост, который назывался: "Кого обогащает "благословение Иеговы"?

   Там я комментировал одно видео на предмет возможности некоторых высокопоставленных братьев-СИ в Вефилях заниматься втихаря бизнесом.

   А теперь давайте посмотрим на одну англоязычную историю. Я приведу её в Гугл-переводе (столько текста переводить не готов), только, может, чуть-чуть где-то отредактирую некоторые слова или выражения. Но там и так все понятно. А вот потом я напишу поясняющий и вопрошающий комментарий от себя. Я уже ничему особо не удивляюсь, но отчасти у меня от неё "бомбит". И я покажу почему. Не все меня, возможно, поймут, но некоторые меня поймут очень хорошо, если они знакомы с некоторыми видами коммерческой или профессиональной деятельности. Итак, вот блог, откуда я снял эту историю (на инглише):


   "HENWOOD v. GEORGIA-PACIFIC ET AL было решением федерального суда штата Коннектикут 2006 года, которое дает невиданное представление о закулисных деловых отношениях Общества Библии и трактата Сторожевой Башни. Это дело о дискриминации в сфере занятости, поданное продавцом, через которое Общество Сторожевой Башни приобрело большую часть, если не все, своих бумажных изделий с 1976 по 2000 год. Неизвестно, является ли Дэвид Д. Хенвуд Свидетелем Иеговы, но по информации, предоставленной этим решением, Хенвуд имел чрезвычайно тесные рабочие отношения со многими членами международной штаб-квартиры Общества Сторожевой Башни. В этом решении почти случайно упоминается, по крайней мере, об одной поездке на самолете, которой Хенвуд поделился с одним или несколькими членами руководства WatchTower. По-видимому, Дэвид Хенвуд также регулярно посещал внутренние деловые встречи, проводимые внутри Общества Сторожевой Башни, в том числе ежеквартальные заседания Комитета по операциям Общества Сторожевой Башни. Если Дэвид Хенвуд не был Свидетелем Иеговы, тогда этот не-JW имел больше доступа к обществу Сторожевой Башни, чем 99% Свидетелей Иеговы в мире.

    Целью данного резюме не является полное освещение иска Henwood против его работодателей. Скорее, следующие выдержки и пояснительные комментарии представляют собой информацию, касающуюся Общества Сторожевой Башни. Читатели должны также отметить, что здесь нет никаких доказательств того, что Дэвид Хенвуд или его работодатели совершали какие-либо незаконные действия в своих отношениях с Обществом Сторожевой Башни в течение десятилетий.

   В 1977 году Дэвид Хенвуд, будучи торговым представителем поставщика бумаги по имени AT Clayton, установил отношения брокер / клиент с Обществом Сторожевой Башни Библии и Тракта. В 1985 году Дэвид Хенвуд перешел на работу в качестве уполномоченного продавца в Paper Corporation. Хенвуд взял с собой учетную запись Общества Сторожевой Башни в Paper Corp. и продолжал обслуживать учетную запись на ежедневной основе до 31 декабря 1999 г.

   В этом судебном решении почти случайно упоминается что-то необычное для компании, которая ежегодно покупала буквально десятки миллионов долларов бумажной продукции. По всей видимости, в течение всех этих лет Общество Сторожевой Башни никогда не заключало контракт на покупку бумаги, что, по-видимому, является лучшим способом гарантировать поставки и ценообразование в течение продолжительных периодов времени. Очевидно, Общество Сторожевой Башни просто закупало бумагу у Henwood по мере необходимости (неизвестно, ежедневно, еженедельно или ежемесячно), по какой бы цене ни была определена Henwood and Paper Corp., без проверки цен у конкурирующих поставщиков бумаги:

   «Хотя «Сторожевая башня» никогда не заключала контракт с Paper Corp. или Fraser, со временем сложилась следующая договоренность:«Сторожевая башня» размещала заказы через Henwood and Paper Corp.; Fraser производила бумагу на своих фабриках и продавала ее Paper Paper по цене, оговоренной Fraser and Paper Corp.; Paper Corp. затем добавили валовую маржу, определенную Henwood и Dan Romanaux («Романо»), президентом Paper Corp. в течение соответствующего периода; Paper Corp. затем продали бумагу Сторожевой Башне». (Обратите внимание, что «Fraser» - это производитель, у которого Paper Corp купила бумагу, которая была продана Обществу Сторожевой Башни.)

    Теперь обратите внимание на то, как суд описывает отношения Хенвуда с Обществом Сторожевой Башни, которое, по-видимому, включало регулярное посещение ежеквартального собрания Операционного комитета Общества Сторожевой Башни:

   «Хенвуд, как торговый представитель Paper Corp., был тесно связан с ежедневной учетной записью Сторожевой Башни и контролировал ее. Он связывался с Сторожевой Башней и Фрейзером, в частности, относительно качества и объема приобретенной бумаги. Сторожевой Башней. Он также посещал ежеквартальные (и другие) собрания, на которых обсуждались качество бумаги, инвентарь и другие вопросы. С 1991 по 1999 год Сторожевая Башня была единственной учетной записью Henwood. Он не обслуживал и не пытался разрабатывать другие учетные записи в течение этого периода».

Какую пользу это принесло Henwood, Paper Corp и Обществу Сторожевой Башни?

   «Несмотря на то, что у Хенвуда была книжка бизнеса с одним клиентом, он был самым высокооплачиваемым торговым представителем в Paper Corp. каждый год между 1985 и 1999 годами. Финансовый успех Henwood был отчасти обусловлен необычно высокой валовой прибылью, которую он консультации с Romanaux, касающейся продажи бумаги Сторожевой Башне. Средняя валовая маржа по типу бумаги, приобретенной клиентом Сторожевой Башни, обычно находилась в диапазоне от 3% до 4%, валовая маржа, взимаемая с Сторожевой Башни, составляла от 11% до 13 % и выше. Это привело к относительно высоким комиссиям для Henwood, который в 1998 году заработал комиссионные в размере 1 329 692,68 долларов США, а в 1999 году - 1 007 038,74 долларов США ».

   В 1997 году отношения Хенвуда с Обществом Сторожевой Башни начали рушиться. В то время «новичок» в этой ситуации начал сомневаться в том, что происходит между Обществом Сторожевой Башни и Paper Corp: (Некоторые из следующих отрывков являются неупорядоченными в попытке придать больше смысла в хронологическом порядке.)

    «В 1995 году Уэйн Риттенбах взял на себя ответственность за всю закупочную операцию в Сторожевой башне в Соединенных Штатах. Как руководитель всех закупок Сторожевой Башни, Риттенбах отчитался перед Операционным комитетом Сторожевой Башни, который отвечал за операции Сторожевой Башни в Соединенных Штатах. При обслуживании счета Сторожевой Башни Хенвуд работал напрямую с Риттенбахом и Ральфом Линдемом («Линдем»), покупателем бумаги для «Сторожевой башни», который начал отчитываться перед Риттенбахом в 1995 году . Начиная примерно с 1997 года, «Сторожевая башня» через Риттенбах начал задавать Хенвуду конкретные вопросы о компонентах стоимости Бумажная Сторожевая Башня, купленная через Henwood (то есть те факторы, которые повлияли на общую цену). ... ... ...

   «В марте 1998 года Операционный комитет Сторожевой Башни провел свое ежеквартальное собрание. Повестка дня встречи включала обсуждение цены на бумагу, купленную «Сторожевой Башней» у Paper Corp. Хенвуд присутствовал на собрании и знал, что Риттенбах намеревался представить различные графики и цены. индексы, которые сравнивали цену, которую Сторожевая башня платила с тенденциями отрасли. Однако после консультации с Линдемом Риттенбах решил не поднимать вопрос открыто на ежеквартальном собрании». ... ... ...

   «В письме Романо от 16 марта 1999 года Риттенбах возобновил запросы Сторожевой Башни о предоставлении информации о ценах, попросив Paper Corp. предоставить конкретную информацию». ... ... ....

    Впоследствии, 24 апреля 1998 года, Риттенбах встретился с Хенвудом и Романо с конкретной целью обсуждения цен на бумагу, которую Сторожевая башня покупала через Хенвуд. По словам Риттенбаха, он не получил «ничего ценного» по вопросу цены оправдание на этой встрече." ... ... ...

   Во внутреннем меморандуме для Операционного комитета от 15 июля 1998 года Риттенбах выразил обеспокоенность по поводу неспособности Paper Corp. ответить на запросы Сторожевой Башни о ценообразовании. ... ... ...

   В письме Романо от 16 марта 1999 года Риттенбах возобновил запросы Сторожевой Башни о предоставлении информации о ценах, попросив Paper Corp. предоставить конкретную информацию.

   В этой линии есть более подходящие выдержки, но читатели должны понять, что Уэйн Риттенбах был «на что-то». Во время всех этих расследований Дэвид Хенвуд пытался отклонить это, просто сказав Риттенбаху, что он должен провести собственную проверку цен. Хенвуд позже свидетельствовал:

   «Мне было очень ясно с ним перед всеми, кто хотел - - - всеми людьми из Сторожевой башни, которые были вокруг, что я чувствовал свою ответственность перед моей компанией и [Сторожевой башней], чтобы убедиться, что мы полностью и полностью конкурентоспособны, потому что я признал, что у них есть возможность в любой момент, без контракта, пойти и купить аналогичное качество и класс у любого человека в мире, и, если им это удастся, с продуктом, равным тому, что мы при условии, что я либо должен был встретиться с этой ценой, либо дать им лучшую цену, либо потерять бизнес ... Когда [Риттенбах] спросил о расходах, я отклонил его в своем заявлении, которое я только что дал вам. Это был мой ответ на его вопрос. запрос расходов. " ... ... ...

    «Риттенбах также показал, что его сообщение Henwood о том, что« Сторожевая башня »заинтересована в поиске конкурентной цены на рынке, привело к некоторой негативной реакции со стороны Henwood. Риттенбах показал:

   «Я имею в виду значительную негативную реакцию. Я помню некоторые случаи, когда после обсуждений ... - Я помню один, в частности, обсуждение по дороге домой с мельницы Мадаваски в самолете. Мистер Хенвуд пытался убедить нас в том, что было бы очень оживленно обсуждать, почему было бы неуместно искать рынок и почему для нас было бы неуместно заключать контракт на нашу бумагу - предлагать свои бумаги на конкурсной основе ». "

   Лишь в октябре 1999 года Риттенбах, наконец, решил рассказать Фрейзеру, что Общество Сторожевой Башни больше не будет иметь никаких контактов с Paper Corp. или Henwood, и попросил Фрейзера продать свою бумагу непосредственно Обществу Сторожевой Башни. Риттенбах позже показал, что:

  «... мы также поняли, что наш бизнес был достаточно большим, чтобы оправдать запрос непосредственно к бумажному комбинату ... - казалось, что время пришло. Наш объем был достаточным, поэтому пришло время сделать этот запрос».

    На этом этапе в этом судебном решении информация все больше становится о Дэвиде Хенвуде и его требованиях к ответчику Paper Corp., который был операционным подразделением ответчика Unisource с февраля 1986 года по февраль 1999 года, когда ответчик Georgia-Pacific приобрел Unisource. По-видимому, Фрейзер и Общество Сторожевой Башни заключили своего рода сделку с компанией GP, в рамках которой другая дочерняя компания получила краткосрочную компенсацию за потерю дохода в результате того, что Фрейзер и Общество Сторожевой Башни в конечном итоге вступили в прямые сделки."

.
Менеджер в работе
_____________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Итак, давайте сначала выделим несколько немаловажных моментов в этом повествовании.

   1. Существует некий производитель бумаги "Fraser" (Фрейзер), который имеет дистрибьютора "Paper Corp.", которая официально принадлежит с февраля 1986 по февраль 1999 года ответчику "Unisource", с 1999 года компанию "Unisource" покупает "Georgia-Pacific".

   2. Этот дистрибьютор-оптовик, закупающий крупным оптом бумагу у производителя и продающий более мелким потребителям, имеет с 1985 года своим "полномочным продавцом" некоего Дэвида Хенвуда. В России таких обычно называют "менеджеры по продажам". Этот Хенвуд, согласно посту, с 1977 года стал работать в связке "продавец-клиент" с "Обществом Сторожевой Башни" в США, ещё от имени другой компании. Спустя примерно 7-8 лет он переходит в "Paper Corporation" и до конца 1999 года продолжал (уже от имени другой компании) отгружать на десятки миллионы долларов ежегодно бумагу для печати ОСБ.

   3. При этом говорится, что Хенвуд вообще не парился все эти годы, продавал "благоразумным рабам" бумагу с наценкой в 3-4 раза выше рынка, не имел с ними контракта (цитата: "Хотя «Сторожевая башня» никогда не заключала контракт с Paper Corp. или Fraser..."), этот Хенвуд имел доступ на ежеквартальные (3 мес) заседания Операционного комитета ОСБ и поддерживал тесную связь с влиятельными лицами ОСБ (цитата: "Он также посещал ежеквартальные (и другие) собрания, на которых обсуждались качество бумаги, инвентарь и другие вопросы", с 1991 по 1999 годы он вообще не разрабатывал новых клиентов (цитата: "С 1991 по 1999 год Сторожевая Башня была единственной учетной записью Хенвуда. Он не обслуживал и не пытался разрабатывать другие учетные записи в течение этого периода"), при этом, сидя на ОДНОМ (подчеркиваю! НА ОДНОМ КЛИЕНТЕ (это Общество Сторожевой Башни) ГОДАМИ, он был самым высокооплачиваемым сотрудником в этой фирме (цитата: "Несмотря на то, что у Хенвуда была книжка бизнеса с одним клиентом, он был самым высокооплачиваемым торговым представителем в Paper Corp. каждый год между 1985 и 1999 годами. ... Это привело к относительно высоким комиссиям для Хенвуда, который в 1998 году заработал комиссионные в размере 1 329 692,68 долларов США, а в 1999 году - 1 007 038,74 долларов США".

   4. Проблемы, казалось бы, начались, когда в 1995 году в ОСБ новый руководитель стал брать контроль над закупками. И только руководитель дернулся поднять этот вопрос: "А почему нам продают дороже рыночной оптовой цены?", как тут же этот Хенвуд смог на несколько лет убедить его не поднимать этот вопрос в ОСБ публично.

  5. Все-таки какие-то неведомые силы вынудили чиновника от ОСБ Риттенбаха через несколько лет начать искать объяснение высоким ценам на бумагу и требовать официального ответа от директора "Paper Corporation".

   6. В результате всей этой разборки, ОСБ решило уйти напрямую к производителю, а "Paper Corporation", возможно, получило какую-то "компенсацию".


Ну а теперь ВОПРОСЫ (и вопросы очень даже немаловажные в данной ситуации):

   1. Каким образом этот "продавец" работал с Обществом Сторожевой Башни на протяжении 22-х лет, в двух различных компаниях, с такими невыгодными с точки зрения рынка условиями без "особых завязок" наверху? И даже не столь важно был он СИ или не был СИ. Как это вообще возможно?

   2. Каким образом ему удалось на несколько лет снять вопрос о явно завышенной, нерыночной цене с новым начальником со стороны ОСБ? Тот уже сразу же стал подозревать, что "что-то не так", а потом отказался от своих усилий поднять эти вопросы на несколько лет.

   3. Если у этого "продавца" не было особых "завязок" в ОСБ, в которых он был уверен на 99%, то как он мог 10 лет работать исключительно на "одном клиенте", получая миллионные комиссионные?

   4. Как ОСБ на таком высоком уровне, при своей привычке всех контролировать тотально, особенно в финансовой внутрикорпоративной сфере, за десятки лет не вскрыла эти завышенные цены на миллионы долларов? Или просто не хотело видеть этих цен? Вон, Ададуров писал, что при недостаче в 3 доллара в 1990-е годы при организации им конгресса, который принес ОСБ 100% прибыли  из него там чуть душу не вытряхнули другие "ответственные" ОСБ, а тут - миллионы долларов десятками лет... Ну выводы можете сделать сами.

Цитата из книги Аддадурова, из-за которой его и "лишили общения" в ОСБ (книга "Тетраграмматон - знак божьей любви"):

"Я был надзирателем областного конгресса в Донецке /надзиратель обл. конгресса,- это руководитель администрации, лично отвечающий за все и всех/. Для организации и проведения конгресса из Филиала в мое распоряжение поступило десять тысяч долларов. Правила были таковы, что все расходы и платежи могли осуществляться только лишь по моему личному письменному, или сказанному при свидетелях устному распоряжению.

  Нужно сказать, что для такого мероприятия десяти тысяч долларов было мало. Но комитет конгресса, в котором я председательствовал, уложился в эту сумму. Конгресс прошел великолепно. Но что было особенно показательным, так это то, что пожертвования на нашем конгрессе составили свыше двадцати тысяч долларов. Конгресс принес стопроцентную прибыль религиозной Организации! Известно, что на количество пожертвований в значительной степени влияет то, как конгресс организован, как проходит.

  После конгресса, как положено - финансовый отчет. Кучи квитанций, товарных и кассовых чеков, расписок и т.д. Все расходы должны были быть подтверждены документально. И что? Как прошел отчет? Из всей суммы у меня не нашлось подтверждения на три доллара. Я говорил, что, вроде бы, заплатил их за стоянку одного из обслуживавших конгресс автомобилей, но не сам лично, а через одну сестру. Вызвали эту сестру, а она сказала, что не брала у меня эти три доллара.

  Специальный комитет из Филиала, принимавший отчет о конгрессе, допрашивал меня три дня. Вечером допрашивали и записывали то, что я говорил, а наутро вновь задавали те же самые вопросы и сверяли мои ответы с теми, которые я давал вчера. Три раза устраивали очные ставки, пока, наконец, нашлось подтверждение, что я действительно заплатил за стоянку автомобиля эти три доллара.

   Передо мною никто и не думал извиняться. Просто перешли к другому вопросу, как перевернули страницу. Я был поражен! Вероятно, для меня это был один из самых тяжелых духовных ударов, которые я получал за свою жизнь. Я для религиозной Организации принес чистой прибыли свыше десяти тысяч долларов, а мне на слово не поверили в отношении каких-то трех долларов!

  Нужно добавить, что в середине 90-х годов в Донбассе имел место самый настоящий разгул бандитизма. За сто долларов расстреливали целые семьи. А такая сумма! Для меня было большой проблемой среди братьев-старейшин найти брата, который согласился бы работать с финансовыми документами конгресса. В конце концов, один брат согласился стать бухгалтером конгресса, но с условием, что об этом никто, кроме комитета конгресса не будет знать, и что наличные деньги у него храниться не будут. Как я решил эти проблемы, где хранились деньги, как производились платежи, знает Бог, но важно, что все было сохранено, и ни у кого даже ни один волос не упал с головы! Но все это совершенно не интересовало чиновников из Филиала. Не интересовало совершенно! Они вообще ни о чем "таком" даже не спросили. Они просто "ревностно исполняли свое служение".


Простите, если прочли не внимательно вот ещё раз вот это место прочтите:

   "Специальный комитет из Филиала, принимавший отчет о конгрессе, ДОПРАШИВАЛ МЕНЯ ТРИ ДНЯ. Вечером допрашивали и записывали то, что я говорил, а наутро вновь задавали те же самые вопросы и сверяли мои ответы с теми, которые я давал вчера. ТРИ РАЗА УСТРАИВАЛИ ОЧНЫЕ СТАВКИ, пока, наконец, нашлось подтверждение, что я действительно заплатил за стоянку автомобиля эти три доллара.

   ПЕРЕДО МНОЮ НИКТО И НЕ ДУМАЛ ИЗВИНЯТЬСЯ. Просто перешли к другому вопросу, как перевернули страницу. Я был поражен! Вероятно, для меня это был один из самых тяжелых духовных ударов, которые я получал за свою жизнь. Я ДЛЯ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНЕС ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ СВЫШЕ 10 000 $, А МНЕ НА СЛОВО НЕ ПОВЕРИЛИ в отношении каких-то 3 $!"



  5. Каким образом данному "менеджеру по продажам с одним клиентом" удавалось убедить разных закупщиков ОСБ, включая начальство, что, продавая им оптом бумагу с наценкой в 3-4 раза выше рынка, он продает им "дешевле" или "лучшего качества"? И так - десятками лет, заметьте!

   6. Как все эти продажи на десятки миллионов долларов ежегодно, возможно было делать без перезаключаемых контрактов, которые как-то фиксируют условия сделок на определенный период, а потом должны снова перезаключаться? И это - один из наиважнейших клиентов фирмы! Как такое возможно?


А теперь мои логические предположения, которые могут ответить на вышепоставленные вопросы.

    1. Этот "продавец" был Свидетелем Иеговы. Которому "особо доверяли" долгие годы, "по рекомендации", "по знакомству" или по другим признакам.

  2. Ещё есть варианты - "завязки в ОСБ" на высоком уровне а) Индивидуальные, б) Корпоративные.

Рассмотрим вариант А)

    Получая от переплаты огромные комиссионные, данный персонаж мог запросто ими "делиться". Он мог делиться как с "закупщиком" непосредственно (лично), так и с его "начальником" (тоже лично). Он получает свой миллион $ и делится. И всем "хорошо". Это может объяснять, почему новый начальник не стал поднимать важный вопрос в течение нескольких лет, пока не прижали.

   Вефильцы же они как бы на "обете нищеты" сидят, но носят часто на руках очень-очень дорогие часы. А на несуществующую "пенсию" надо? А как же! А тут такая возможность! Не для всех, лишь для "особенно духовных".

Другой вариант А)

    Данная компания-дистрибьютер специально организована кем-то, кто рассчитывал извлекать доход из поставок бумаги ОСБ на основе доверительных или личных отношений. Проще говоря - фирма с подачи "брата-СИ", даже если формально директор вовсе не СИ. Директор может быть и на зарплате, нанятый просто. Вопрос - кто основной владелец? Хотя и тут можно скрыть. Но схема тоже рабочая.

Рассмотрим вариант Б) Корпоративные завязки.

    С одной стороны, переплачивать какой-то компании со стороны ОСБ - не выгодно. При условии, что это не схема вывода денег из "пожертвований ОСБ". Давайте представим просто. Руководители ОСБ присвоить себе деньги просто так не могут, переложив из одного кармана в другой и сделав вид, что все хорошо. В США - это будет очень палевно. Тогда как можно деньги "украсть" (давайте назовем вещи своими именами)? Например, через "закупки-продажи" по завышенным ценам. Да в России это сплошь и рядом такие схемы. Закупили, легализовали прибыль, откатили кому нужно и пошли по новой.

   Что может быть тут? Заметьте, я лишь описываю варианты, которые вполне вероятны, но не доказаны. Есть пожертвования СИ и огромный объем производства. Руководство ОСБ хочет вывести часть этих пожертвований, которые они не могут украсть просто так. Организуется фирма-прокладка, типа "мирская" и просто "коммерческая". Через неё делаются продажи и поставки материалов ОСБ за пожертвования. Фирма получает как бы "легальный профит" (прибыль). Ну платит, конечно, налоги, но прибыль-то получает!!! А это уже "частная собственность", а не "пожертвования". А теперь представьте, что этой прибыли у фирмы у этой в 3-4 раза больше, чем у других на рынке! Да там и на налоги с лихвой хватит и всем, кто прибыль эту пилит-пилит!

    А давайте представим, что там не только миллионы долларов так можно вывести на бумаге для типографий ежегодно, а на много чем ещё! На красках для типографий. На оборудовании. На строительных материалах для "объектов ОСБ". И фиг знает на чем ещё. Это же "Клондайк"! "Эльдорадо!", если кто-то там решит обогатиться!

   Вы можете сказать: это все твои фантазии, такого у СИ быть не может. Я, конечно, понимаю, что мои варианты - не очень понятны для большинства СИ (только немногим). Я даже уверен, что есть ещё ряд СИ и "мирских" людей, которые могут легко расширить мои варианты до бОльшего количества. Но кто сказал, что это не будет работать при желании? Кто сказал, что это - не реально?

  Тогда объясните мне, как человек мог продавать годами, если не десятками лет, без контрактов, без сопоставления цен, с наценкой намного выше рынка продукции на десятки миллионов $ ежегодно и получать комиссионные около 1 миллиона баксов? Он даже не парился, чтобы искать новых клиентов! Кто имел дело с коммерцией хоть какое-то, тот меня может понять. Вот этот клиент завтра отвалится и что? Да какой нормальный директор фирмы будет делать ставку в фирме лишь на одного клиента? Или на одного "продавца"?

   А теперь вопросы о "благоразумности раба" или "управляющего". У меня когда-то был пост: "Миф о "добровольных пожертвованиях", на которые, якобы, существует организация Свидетелей Иеговы."

   Ещё у меня был пост: "Вефиль Свидетелей Иеговы готовит квалифицированных специалистов (почему это не так)".

   Как вы можете увидеть сами по последней ссылке, ролик СИ на Ютубе (на конкретном канале) исчез, кстати, уже далеко не в первый раз исчезают СИшные ролики, на которые ссылаюсь я. Что не может не радовать.

   Так вот, в "Мифе о добровольных пожертвованиях" был перевод статьи с английского про "благоразумность рабов" и их "техническую отсталость" со слов бывшего Вефильца Главного Управления ОСБ.

   Уже в этой статье было видно, насколько "благоразумен" этот "управляющий". Они способны "управлять" лишь при большом избытке средств (профиците), но не способны при "дефиците" (недостатке) средств.

   Я вообще удивляюсь, как американцы, вроде такая прагматичная и финансово-грамотная нация - не видят того, что их просто надувают и пытаются им втюхать "экономию средств", когда они раскошеливаются. Видимо, они готовы платить за религию и религиозный комфорт больше, чем другие нации.

   Вообще, мне не удивителен рост СИ в Африке, когда в пабликах ОСБ публикуются фотографии того, что в некоторых африканских странах отгружается старое оборудование ОСБ и теперь "все страницы в журналах будут ЦВЕТНЫМИ".

.


Сначала в странах Африки у СИ "все страницы в журналах станут цветными", потом у них появится доступный интернет, потом и там статистика будет падать... Ну что поделаешь, Африка!


Перейти к Оглавлению блога.

Posts from This Journal by “Экономика организации” Tag