Пропагандист Анфимов С.В. решил забанить оппонента из-за аргументов о пытках СИ.

Безликий

Какой-то пропагандист "а ля 30 серебряников (рублей) за пост" клепает статейки с ненавистью к "США, либеральным СМИ, Свидетелям Иеговы и "пятой колонне". Возможно, оно просто больное на голову, а ля Костик Нестеров (а ля "настырное"). Ну не дружит человек с головой, что тут можно поделать.

   Наклепало оно тут статейку в духе "доктора Геббельса" (кстати другое оно - "настырное" очень этому было радо). Статейка названа "СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ" ЗА ВЕРУ НЕ ПРЕСЛЕДУЮТ. А ВОТ ЗА ЭКСТРЕМИЗМ - ДА". И была она опубликована аж на разных ресурсах, в том числе там, где говно-аФФтар (например в ЖЖ) мог бы получить "обратную связь". Вот эта статейка в ЖЖ.

   А я взял и оставил аФФтару ссылки на статьи о вопросах про пытки, адвокатов и вообще ситуацию с пытками в РФ в своем блоге, и написал, что он гонит пропаганду и не занимается исследованием вопроса.

   Вот мой комментарий: первый и единственный с данного ника в его блоге.

.
Мой коммент

Вот текст

   "Аффтар, ну ты же явную пропаганду написал в лучших традициях Геббельса))) Ну реально, ты сам-то не понимаешь этого, что ли? Прям брызжешь слюной против "США, сектантов, либеральных СМИ и прочих "пятых колонн". Ты считаешь, что ты вот образец "патриота"? Спешу тебя огорчить, ты своей статьей встал на сторону поддержания беззакония в России. Нормальные СМИ и журналисты (а не пропагандисты), берут информацию у разных сторон, стараются излагать факты или поднимать спорные вопросы. В случае с пытками, логично, что нормальные СМИ будут оглашать информацию о пытках, пока не будет доказано обратное. А как пытаемые могут вообще себя защитить, кроме огласки, особенно в начале? А ты что сделал? Встал на сторону тех, кого обвинили в пытках. У тебя есть доказательства, что пыток не было? Тогда прочти для начала вот эти посты, если тема тебе интересна.

  "Ещё о пытках Свидетелей Иеговы или Заколдованный Сургут, куда "ничего не поступает".

  "Как доказать в суде, что пытки Свидетелей Иеговы в Сургуте БЫЛИ."

  "Где были адвокаты для Свидетелей Иеговы, когда их "подзащитных" пытали? Часть 1."

  "Где были адвокаты для Свидетелей Иеговы, когда их "подзащитных" пытали? Часть 2."

  А вот пример твоего "коллеги по перу":

  "Ответ силовиков Сургута на сообщение о пытках Свидетелей Иеговы - голимая пропаганда."

____________________________

  То, что в кавычках - это ссылки на посты с таким же названием в Оглавлении у меня в блоге.


А теперь смотрите его реакцию на предложение исследовать аргументы, которые противоречат его взглядам:

"Что, правда - глаза колет?)
Вам есть, что ответить по делу? В статье приведены ссылки на документы, подтверждающие слова автора. Если можете - приведите хоть один доказательный факт, опровергающий мнение автора)
В статьях, которые вы привели, расписаны истории "пыток". Но в Российской Федерации вообще-то действует принцип презумпции невиновности.
Экстремизм "Свидетелей Иеговы" - имеет доказательную базу.
Сказка про "пытки" - нет.
1. Врачи БУ «Сургутская Клиническая Травматологическая больница» якобы сделали заключение : «Ушиб, подкожные гематомы задней поверхности правой и левой голени (580.1) внешняя причина: Удар другого лица или столкновение с ним». Так вот, подобная "формулировка" ЛУЧШЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВРАНЬЯ "СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ". Вы б, господа пропагандисты хоть поинтересовались, какие формулировки вообще используются при снятии побоев). "Горите" на элементарной правовой безграмотности. )
2. Так чего же "Свидетели Иеговы" не подали в суд на силовиков, которые якобы их "пытали"?)
3. То, что "несчастные "Свидетели Иеговы" даже имя-отчество своих адвокатов не могут назвать - показатель, что подготовленная брехня не была продумана до конца. )
Так что про "Геббельсовскую пропаганду", это вы лучше себе в зеркало скажите)"

А вот скрин:

.
Бан, когда аргументов нет
______________________________

Смотрите какой "смелый" ТРУС-пропагандист нашелся этот Анфимов С.В. Он вопрошает смело: "Вам есть, что ответить по делу? В статье приведены ссылки на документы, подтверждающие слова автора. Если можете - приведите хоть один доказательный факт, опровергающий мнение автора)"

И тут же меня БАНИТ)))

   И меня он из критиков-Свидетелей Иеговы записал... "в ПРОПАГАНДИСТЫ". Уверен, что у этого дебила - пол-извилины в мозгу. Что он даже не смотрел Оглавление блога человека, который написал ему коммент. Редкостный дебил и адепт "ватного патриотизма".

   Вообще, мне уже давно наплевать на то, что подобные лица могут обо мне написать. Он решил, что он забанил, потому я не смогу ему ответить)))

   Да, я сейчас просто зайду один раз с другого акка и оставлю ему ссылку на этот коммент. Я уверен почти, что он забанит сразу и тот акк. Я могу зайти и третий, и четвертый, и пятый раз, но ЗАЧЕМ? Достаточно одного-двух комментов, чтобы показать "лицо ПАЦИЕНТА", не так ли! "А ля Костик Нестеров-пятый!"



P.S. - давайте подождем фото этого "патриота".

   "Скажи, а ты всегда такой смелый, когда "задаешь вопросы" - и банишь? Можно тогда твою фотку для полного "счастья" даже для такого критика СИ как я? Неужели не дашь? Или снова забанишь? Вот тут пост о тебе есть уже, но фото не хватает. И да, я НЕ-СИ. И блоги - не в поддержку СИ.

https://jw-org.livejournal.com/230905.html"


Вопросы с другого акка

Перейти к Оглавлению блога.

Posts from This Journal by “Свидетели Иеговы и другие религии” Tag

Уважаемый, а как вы объясните, что в вашем блоге нет ни одного комментария ни к одной статье?
Вот прямо "ни одного"? Полистайте, комментарии есть, на многие я отвечал. У меня стоит премодерация, но я всегда пропускаю и стараюсь отвечать на адекватные комментарии. Редкие неадекватные комменты - я не публикую и не отвечаю. Я хотел бы, чтобы в комментариях не было срачей и множество разных неадекватов. Для просто срачей есть другие площадки или блоги - это право каждого: как поступать с комментариями. Но банить чела только потому, что он предложил информацию, а потом, якобы, ему отвечать и задавать вопросы, когда ты его забанил - это явный неадекват. Создать впечатление, что только такой аффтар прав.