Почему Реймонд Френц критиковал только организацию и учения Свидетелей Иеговы?

Для Свидетелей Иеговы Реймонд Френц стал с одной стороны - знаковой фигурой, а для руководства данной организации - самым страшным "отступником". Что же сделал этот человек и чего он явно не договорил?

  Этот человек, будучи Свидетелем Иеговы состоял 8,5 лет в Руководящем совете Свидетелей Иеговы. Это было между 1971 и 1980 годами.

  То есть, Реймонд Френц входил в состав управленческой верхушки (формальной), от которой зависели самые значимые решения в организации Свидетелей Иеговы.

  Впоследствии, этот человек был изгнан из Руководящего совета, из Управленческого центра, а потом и вообще из организации Свидетелей Иеговы.




И он написал две книги, которые сделали его самым известным и самым страшным "отступником" Свидетелей Иеговы. Эти книги: "Кризис совести" и "В поисках христианской свободы", где он разобрал многие спорные и нелогичные учения, решения и поступки руководителей организации, показал, каким образом принимались эти решения и поделился собственной позицией по поводу "христианской свободы". Книги эти при желании можно легко нагуглить и скачать в интернете.

 Стоит ещё упомянуть, что Реймонд Френц был племянником Фредерика Френца - по сути, главного идеолога общества Свидетелей Иеговы, который больше 30 лет был вице-президентом организации, а потом, 24 года, до своей смерти был четвертым президентом общества. Надо сказать, что такое родство и общение с дядей явно давало Реймонду возможность лучше понять как строилась идеология в организации Свидетелей Иеговы.

  Реймонд Френц в своих книгах довольно подробно прошелся по ряду моментов и современной мифологии, а также по противоречиям толкований, которые были на момент написания книг. Но он явно очень многого не договорил. И именно об этом мой пост.

  Итак, что же не стал разбирать Реймонд Френц в своих книгах и почему? Конечно, я не смогу сказать это за него, но я смогу предположить, высказав свои догадки и некоторые обоснования.

Для начала объясню кое-что по поводу религий и христианства (и иудаизма) в частности.

  Как нетрудно заметить, самые известные религии имеют 1. Священные книги (как некие основные тексты для своей веры). 2. Книги или устные традиции толкования и расширения "понимания" этих священных книг.

  Понятно, что со временем обстоятельства и жизнь меняются, появляются новые особенности жизни (даже в быту) и прямолинейное следование "допотопным" заповедям и законам становится даже физически невозможно. Поэтому всегда существовали толкователи и создатели современных правил на основе старых, "допотопных".

По сути, получается, что существуют две мифологии: 1. "Допотопная", в священных книгах. 2. Современная.

  Так вот, Реймонд Френц разобрал только часть современной мифологии Свидетелей Иеговы. И при этом он не стал трогать почему-то "допотопную", то есть саму мифологичность библии. А почему не стал? Не знал?

  Я никогда не поверю, что Реймонд Френц не знал о мифологичности библии. В одной из книг он написал, что работал над библейским словарем в Управленческом центре. Это явно тщательная работа с разными источниками, которые затрагивают именно глубинные знания о библейском смысле, вплоть до смысла и контекста слов. Выявить там массу нестыковок, приписываемых значений, изменяемых значений понятий и слов, происхождение слов и прочего - вполне легко даже не будучи серьезным исследователем.

  Кроме того, судя по книгам, Реймонд Френц очень даже понимал современную мифологию Свидетелей Иеговы. А древняя мифология и современная строятся по одним и тем же принципам. Тогда почему он не стал говорить о нестыковках и противоречиях, а также особенностях библейской мифологии в самой библии?

Сейчас я выскажу свои предположения.

  Во-первых, как мне кажется, Реймонд прекрасно понимал, с каким мышлением будущих читателей он будет иметь дело. Это - религиозное мышление, мышление людей, которые фанатично верят толкованиям организации, а также принимают на веру постулат о том, что в библии любое слово от бога и там не может быть никаких "противоречий".

  То есть, люди, которые могли бы читать его книги, из Свидетелей Иеговы, в большинстве своем не смогли бы читать "библейскую критику" в силу своего мышления. Точнее, в их понимании, человек, которые не верит, что библия - это "слово бога", такой человек вообще в их глазах не может (не имеет права) что-то там критически разбирать из библии, тем более, что этот человек "был в истине (Свидетелем Иеговы), а потом стал "отступником".

  Во-вторых, как мне кажется, Реймонд мог понимать, что библейская мифология существуют во всех религиях (в той или иной степени), которые пользуются библией. Но она не столько вредна сама по себе, как то, какое значение и смысл придают ей современные толкования.

  То есть, можно читать библию и верить в бога и Христа, но понимать - где явно мифологичные моменты, а где - более-менее исторические.

В каждой религии своя система толкований и создания мифологии для верующих.

  В-третьих, Реймонд Френц жил в США (он уже умер в 2010 году), а там до 90% людей относит себя к верующим (если верить статистике). Возможно, что и сам Реймонд, проведя свою жизнь в среде верующих, решил, что не сможет жить полноценно, если откажется от религиозного мировоззрения.

  В-четвёртых, вполне понятно, что человек, который потратил на эту организацию лучшие годы своей жизни (а точнее, почти все молодые годы и средние также) и после этого был изгнан и "лишен общения", захотел показать "скелеты в шкафу", которые организация скрывала и скрывает.

  Сколько он потратил лет своей жизни? Во-первых, свое детство. Он родился и вырос в семье Свидетелей Иеговы. Потом были около 44 лет "активного служения". Ему уже было около 60 лет, когда его изгнали из организации.

  Кстати, нечто похожее, только без служения в "Управленческом центре" в России произошло с Анатолием Ададуровым, который с детства был Свидетелем Иеговы, а после написания книги, в которой он критиковал ряд действий организации - быстро был изгнан из неё функционерами. У меня ранее были посты о нем со ссылками на его книги и статьи. Человек отдал организации около 50 лет. И при этом он так и не понял, что в библии множество мифологичных и искаженных моментов. Что он исследовал все эти годы - непонятно.

  Если же вернуться к Реймонду Френцу, то его расчёт в отношении критики именно современной мифологии Свидетелей Иеговы - оказался довольно точным. Многим Свидетелям в последующие годы (с момента написания книг и по нынешнее время), эти книги помогли посмотреть на свою "непогрешимую" организацию совсем с другой стороны. Но я думаю, что если бы Реймонд писал книги в наше время, то фактов было бы намного больше, и возможно, набор был бы совсем другой.

  Вообще, идеологи Свидетелей очень часто всячески ругают "отступников", обвиняя их в том, что те "борются против организации, стремясь нанести ей вред", что толкуется ими, как "вражда против бога". Если учесть, что ряд этих "отступников" были "изгнаны за правду", при том, что многие из них отдали от 10 до 50 и более лет своей жизни, а также здоровье данной организации, а потом обнаружили, что их водили искусно за нос, то очень даже понятно их негодование и желание показать какой "истиной" приторговывает в собственных интересах руководство данной организации.

  То, что ряд лиц из этих бывших Свидетелей переходит в другие религии, которые не требуют от них слишком много жертв, не осуществляют столь жесткий контроль над ними, говорит лишь о том, что эти люди не хотят полностью расставаться с религиозным мировоззрением в силу своих причин, но при этом хотят вести более-менее полноценную жизнь.

  Что касается финансовых вопросов, которые Реймонд Френц также не стал обсуждать, я просто уверен, что он также много чего не договорил.
  Возможно, это ещё потому, что в США считается нормальным, что религиозные организации зарабатывают деньги и вряд ли этим кого-то там удивишь.

  Впрочем, в наше время, уже достаточно и других, современных источников информации и без книг Реймонда Френца. Причем, часто очень интересных и разнообразных, как по сути, так и по форме преподнесения.

 И самая последняя мысль.

  Когда другие "христианские конфессии" начинают "бодаться" со Свидетелями Иеговы, то, обычно плохо владея их современной мифологией они испытывают при критике большие сложности. С одной стороны, они не могут разоблачать библию, как мифологизированную книгу, потому что тогда они будут подрывать основы своей религии. А современную мифологию Свидетелей они знают недостаточно хорошо, чтобы найти в ней уязвимые места, кроме самых заметных. И в этом заключается главная сложность для этих религий.


Lucas

Перейти к Оглавлению блога.



#jw_org#свидетели_Иеговы#Религиозные_миражи, #Бруклин_Уорвик_JW#Вениамин_Яковлев_JW, #Анатолий_Ададуров

Featured Posts from This Journal

Ну параллели и параллели. Часто сознательная аналогия проводится между Христом и Авраамом, Христом и Иосифом, Христом и Илией, ну и что? Вы усматриваете в этом пересказ историй? Дак и поляки нападали на Россию, и немцы и шведы, и Наполеон и все были плохими, и все хотели победить Российскую державу.
Так все банально. Одни и те же мифы просто меняют имена героев и некоторые детали меняют на "современные" и запускаются снова и снова. К тому же, вся христианская мифология построена на ветхозаветной, а ветхозаветная на вавилонской, египетской и других более древних мифах.